AT44 eller BT65?

[DirtyHarry]

Vilket gevär jag ska välja, Hatsan AT 44 eller BT65? Det kommer att bli ett med Lothar Walter pipa och förmodligen kaliber 0.25 fullfartsversion.
Är det märkbar skillnad i kraft mellan ovanstående gevär i 0.25?
Vad finns det för uppenbara nackdelar med att välja kaliber 0.25 istället för 0.22? Fördelen med Att 44 är ju helt klart priset och att jag tycker det är snyggare Kommer att användas främst för Field target.
Till sist, bakmonterad eller sidmonterad "laddning"?
Tips mottages tacksamt.

Mvh. J

[derkaderb]

Detta bör väl vara nog för att veta vad du får av en AT-44 .25 i Fullfart



Vet att nicklas här har en AT-44 med LW pipa och att den är hans favoritbössa, och då äger han en jääävla massa PCP bössor.
Så hör med honom annars.

[niklas]

at 44 enkelskotts modellen med trä kolv skulle jag välja till ft

[losdrivare]

at 44 enkelskotts modellen med trä kolv skulle jag välja till ft

Varför träkolven?

[niklas]

betydligt styvare och lite tyngre

[GRiDLoK]

Samt den är mycket snyggare med träkolv än den fula tumhålsstocken jag själv äger ;(

[Silwer]

Du menar hem FT antar jag, då man inte har .25 vapen i FT, de ger om inte annat mer än 45J.

Fördelar kan nog ligga i lite skytte på längre håll 50m+ typ.

[vargen66]

Har haft en 44 och har en 65 nu , 65 är betydligt (större), bättre med rear bolt och kan ge mer effekt än 44 om vill .
Köp ingen syntetstock till 65 den är ranglig , lycka till med turkprutten

[DirtyHarry]

Tack för alla inlägg! Jag vet att jag ska ha med LW pipa.
Frågan är, är det värt att satsa på BT65 bara för att den är kraftigare?
Annars gillar jag AT44. Bra pris, ser trevlig ut både i valnöt och syntet och den finns med pistolgrepp vilket lockar lite...
Precis som Silwer säger är det "hem"FT som gäller just nu...
Tycker att Rearbolt ser omständigt ut men har ingen erfarenhet. Finns det några fördelar med det??

[losdrivare]

betydligt styvare och lite tyngre

Jag trodde det bara var på BT65 som syntetkolven flexade och lämnade en del övrigt att önska, medan AT44:ans syntetkolv var helt OK i styvhet. Eller är det så att träkolven bara är ännu styvare + att du vill ha den extra tyngden?

Jag har hört att Rear Bolt håller bättre än Side Bolt på BT65.

[RobertSt]

betydligt styvare och lite tyngre

Jag trodde det bara var på BT65 som syntetkolven flexade och lämnade en del övrigt att önska, medan AT44:ans syntetkolv var helt OK i styvhet. Eller är det så att träkolven bara är ännu styvare + att du vill ha den extra tyngden?

Jag har hört att Rear Bolt håller bättre än Side Bolt på BT65.

Jag har syntetstocken, inge fel med den. Fast en i äkta trä ser ju bättre ut. Kanske kan man måla upp stocken så den ser mer ut som trä?
Man får lov att kapa en skruv när man eftermonterar trästocken har jag läst, det borde betyda att det är mer material i syntetstocken. Kanske för att göra den lika styv.?

[päran]

Fördelen med rearbolt är att det är betydligt lättare att spänna upp hammarfjädern än sidebolt och det går att styva upp syntet stocken om man vill man får helt enkelt (bädda) den med metalspackel så blir den styv , finns trådar med det här på forumet .

[Honx]

Jag har båda, om du ska använda bipod så kan du ta ut BT-65 syntet ur ekvationen, den är helt kass. Vill du lägga någon tusenlapp på trästock så kör på BT-65 RB, annars AT-44 helt klart.

[johangfx]

Jag hade valt bt65 valnöt;) säger som alla andra syntet skall du akta dig för. Om du inte förstärker den så är den vinglig.

[JRS]

För att följa länken så måste du registera dig.

MVH JRS